Análisis de la película Frost VS Nixon.

Sinopsis.

Unas semanas más tarde, en la oficina central de London Weekend Televisión (LWT), Frost discute la posibilidad de una entrevista con su productor y amigo, John Birt (Matthew Macfadyen). Cuando Frost menciona a Nixon como el sujeto, Birt duda de que Nixon esté dispuesto a hablar con Frost. Frost le dice a Birt que 400 millones de personas vieron la renuncia del presidente Nixon en la televisión en vivo.

Nixon se está recuperando de flebitis en La Casa Pacifica en San Clemente, California. Se está discutiendo sus memorias con el agente literario Irving "Swifty" Lazar (Toby Jones), que le dice al ex presidente de la petición de Frost para llevar a cabo una entrevista con una oferta de 500.000 dólares, y solo después de que Lazar contacta a Frost, la oferta aumentó a 600.000 dólares. Lazar contacta a Frost para informarle de que Nixon está interesado, por lo que Frost y Birt vuelan a California para reunirse con Nixon.

de informes de la prensa documentan el papel de Richard Nixon (Frank Langella) en el escándalo Watergate de 1972, antes de su discurso de dimisión de 1974. Mientras tanto, David Frost (Michael Sheen) ha terminado de grabar un episodio de su programa de entrevistas en Australia y ve en la televisión como Nixon abandona la Casa Blanca.

Análisis periodístico.

Esta es una película que sin duda todo periodista debe, ver y analizar porque no solo nos muestra la importancia de una buena entrevista, sino que cosas no debemos hacer al momento de preparar una.

Vemos como Frost como periodista tenía poca experiencia por tanto en el primer acto de la película se le ve relajado, no muy preocupado por la rigurosidad investigativa a la que se tenía que someter para estructurar una entrevista.

En el segundo acto observamos, como Frost deja que su equipo de trabajo se ocupe de investigar por él, lo cual no está mal porque se debe tener un apoyo, pero no se interesaba mucho por lo temas que se estudiaban y lo que era más importante, es que no le dedicaba tiempo a su preparación, es decir ¿Cómo formular las preguntas y más si se trata de una persona reconocida? ¿En que tono realizarlas? ¿Cómo no entrar tanto en la subjetividad y dejarse llevar por los sentimientos? Como periodistas debemos tener estas y muchas otras preguntas pendientes al momento en que se construye la entrevista, porque está será realizada depende a la persona que se va a entrevistar o del tema de que se va toca. No es lo mismo estructurar una entrevista para un jugador de fútbol que se cambió de equipo, que para un Ex presidente acusado por un caso tan polémico como el Watergate.

Ya en el tercer acto, vemos como al principio la falta de preparación del entrevistador lo abruma porque comprende el peso de la entrevista que estaba por realizar. También dejándose sugestionar por las conversaciones que tuvo previamente con el entrevistado lo hacen perder objetividad, al igual que la confianza de lo que está preguntando por eso en la primera sección de la entrevista, Nixon se apodera de ella a su favor, dejando a Frost sin mucho que decir. Aunque al final logra sacar la entrevista a flote y no caer ante el fracaso que se le había anunciado, Frost cometió errores que pudo medio remediar.

Creemos que una buena entrevista tiene su fuerza en preguntas interesantes que aporten algo nuevo al público, en la actitud del entrevistador porque también se verá reflejada en la actitud del entrevistado, pero nunca perdiendo la objetividad y siempre buscando la verdad.